汕头市康王精细化工实业有限公司(以下简称“汕头康王”)与昆明滇虹药业有限公司(以下简称“昆明滇虹”)和云南滇虹药业集团股份有限公司(以下简称“云南滇虹”)长达五年之久的“康王”商标之争于2007年9月18日终于有了最终定论——云南滇虹高价受让了第3类738354号“康王”商标被撤销，汕头康王历尽千辛万苦，终于成为国内日化类“康王”商标的唯一拥有者。

　　[相关背景介绍]

　　汕头康王是广东省一家以生产销售日化类产品的大型企业，拥有1172124号“康王+KANGWANG+图形”和3125775号、3125776号“康王+Kanwan”注册商标，均为第3类商标，其中1172124号商标早在1998年9月7日就获得注册，该企业曾聘请2004年“超级女生”冠军安又琪在内部分超级女生担任形象代言人，著名表演艺术家、爱心大使濮存晰是其形象代言人，上述商标被评为广东著名商标，该商标是日化界家喻户晓的知名品牌，曾经多次获奖。

　　云南滇虹和昆明滇虹是云南省制药行业综合排名第二位的制药企业，云南滇虹于1997年11月28日获得第5类1130744号“康王”商标，核定使用商品是中西药和中西药制剂，2003年10月该“康王”商标被认定为云南著名商标，2006年初被昆明中级人民法院认定为驰名商标，云南滇虹聘请著名演员陈道明先生为形象大使。

　　[相关背景介绍]

　　根据广东商标事务所商标查询结果显示，“康王”两字商标被全国各地各类型企业广泛使用，全国共有43个企业和个人在29个类别上，申请注册或已获得注册商标的共有72个“康王”商标，全国共有12家企业以“康王”作为企业名称，因此，“康王”两字和“长城”“珠江”等人们熟知和惯用名称一样被广泛使用，相关公众看到“康王”两字时，并不会唯一地联想到汕头康王或云南滇虹、昆明滇虹。

　　[相关背景介绍]

　　汕头康王自成立之初就开始生产牙膏、香皂等日化产品，而云南滇虹自2005年后才开始进军日化产品，在2006年才在上海设立日化产品的销售公司，“康王”之争源于云南滇虹进军日化领域，但战争的开始却在其进军日化领域之前。

　　粤滇之间的“康王”之争曲折离奇，是近年中国知识产权诉讼中罕见的一幕，双方互有胜负，而且每一战役都引发了新闻媒体的广泛关注，可谓案内是诉讼战，案外是新闻战，在9月18日北京高级人民法院作出终审判决之后，云南滇虹便放言“利用一切法律途径”去维护其利益，并蛮横地威胁各新闻媒体，试图掩盖真相，歪曲事实。

　　然而，人民网和法制日报等主流媒体相继报道了上述北京高院的终审判决，因此，关注粤滇“康王”之争的读者可通过上网全面了解案件事实。

　　粤滇之间的“康王”之争自汕头康王申请撤销云南滇虹受让的第3类738354号“康王”商标开始，先后经历了成都之诉、海口之诉、茂名之诉、昆明之诉、潮州之诉、北京之诉，后来还添加了一个宣城之诉，可谓惊心动魄，扣人心弦。

　　成都之诉和海口之诉所诉及的都是一个相同事实，在该两案中云南滇虹诉称汕头康王在2004年与成都恩威制药有限公司生产“康王草本去屑洗剂”侵犯了其注册于第5类的1130744号“康王”商标，成都中院和四川高院支持了其诉求，而海口中院则认为汕头康王生产的产品为日用化工产品，与云南滇虹上述商标核准使用产品不构成类似商品，不会使消费者产生混淆，不具有任何特定关系，因此，不构成商标侵权。也就是说，一个简单的事实两地法院作出了截然不同而且根本相反的结论，读者根据上述事实依照商标法第52条，根据《类似商品和服务区分表》所确定的类似商品目录自然可以得出正确结论。可以说四川高院和成都中院完全违反了商标法，所作出的判决结果令人遗憾，令人感慨。

　　昆明之诉是云南滇虹就四川成都之诉的翻版，本来依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第7条的有关规定，昆明中院根本不能受理只告作为生产商的汕头康王所谓商标侵权的诉讼，但该院不仅受理而且受理了已死亡的云南滇虹旧企业名称的诉讼，更令人费解的是，依照上述司法解释，驰名商标的认定和跨类保护必须有特殊条件和法律要件，但昆明中院和云南高院对于汕头康王的所有抗辩理由统统不予采纳，因此，该案是云南滇虹借助当地政府和司法公权力，打击、排挤竞争对手、实施不正当竞争行为的典型案例，也是司法部门实施地方保护主义的典型案例，目前，汕头康王正在积极申诉。有关具体事实详见汕头康王的申诉材料。

　　茂名之诉是汕头康王诉昆明滇虹的案件。由于昆明滇虹在第三类

　　日化类产品上根本没有“康王”注册商标，但却公然在洗发液产品上使用“康王”商标，侵犯了汕头康王的“康王kanwan”商标专用权，又由于昆明滇虹将第五类“康王”的驰名商标虚假宣传，欺骗消费者，损害抵毁汕头康王的商业名誉，实施不正当竞争，汕头康王在侵权产品的销售地广东省茂名市中级人民法院作为原告提起了商标侵权和不正当竞争之诉，从而引发了汕头康王为捍卫自己的正当合法权益的保卫战。该案已作出一审判决，认定昆明滇虹的行为构成商标侵权和不正当竞争并赔偿汕头康王100万元人民币，赔礼道歉。而且该判决还严厉指出，云南滇虹和昆明滇虹反诉汕头康王正确使用自己注册商标的行为不构成对云南滇虹第5类1130744号“康王”商标的侵权，并且指出昆明的判例不适用该案，目前，该案在广东高院已进入二审，通过开庭才发现昆明滇虹和云南滇虹根本没有就反诉缴纳上诉费，因此，在本文发稿之前，此案云南滇虹和昆明滇虹的反诉部分败诉已成定局，这就意味着昆明中院和云南高院又和广东法院就相同事实适用法律作出了截然相反的结论，诚如前面海南法院和四川法院的结论相反一样，令读者感概万千。由此我们有理由相信，在庄严的法律和铁一般的事实面前，昆明滇虹的败诉是任何人无法逆转的客观事实。

　　潮州之诉目前还在广东省高院就管辖权异议程序审理之中，故本文不再详述，待该案正式审理后我们再作分析。

　　宣城之诉是云南滇虹和昆明滇虹通过舆论炒得沸沸洋洋的一个案件，2006年4月汕头康王发现有人以李朝芳的名义实施网络域名的侵权，汕头康王通过处理其商标事务的北京商标代理机构介绍委托了安徽某王姓律师，在安徽宣城中院提起诉讼，该院判决认定汕头康王三个商标为驰名商标。然而，该律师在受理此案时违规操作，违反职业道德，从而导致该案进入再审，宣城中院撤销了原判决对汕头康王三个商标驰名的认定。但裁定中对于原判决认定汕头康王驰名方面的证据的真实性和合法性并没有予以否认，仅仅是对王姓律师妨碍民事诉讼的行为进行制裁，可谓城门失火，殃及池鱼。云南滇虹以此案为由四处诋毁、攻击汕头康王，将汕头康王妖魔化，实际上委托代理人的违规操作和汕头康王有否制造假案是两个截然不同的概念，此案中侵权事实是客观存在的，但为什么会出现李朝芳的名义实施侵权这有待汕头康王通过调查核实后才能得出确切的结论。因此，宣城之役对汕头康王而言是打击侵权行为过程中的一个教训。

　　北京之诉是汕头康王为维护法律的尊严，维护自身的合法权益所提起的行政诉讼。在国家商标局以第3类738354号“康王”商标的原注册人北京某公司三年未使用为由撤销该商标后，云南滇虹就在长达四年的期间内大量提供一些内容不真实或者不合法的违法证据或伪证试图影响国家有关机关，说明自己曾经被该北京公司许可使用两年半尔后又受让该商标，但是，自工商局评审委员会审理此案开始，到该案二审终审止，云南滇虹没有提供一份经得起逻辑推敲的、符合常理的使用证据来，为了自圆其谎，云南滇虹不惜自践地称自己企业由于经营管理不规范，因此，有关使用证据不完善，然而，其在昆明之诉中却在自吹自擂称自己在创业之初就规范经营，遵纪守法，由此可见，为达目地，云南滇虹可谓能屈能伸，因此，北京市高级人民法院在全面审查了该案争议各方所提供的有关证据后作出了维持北京市第一中级人民法院判决的结论，认定云南滇虹所提交的证据无法证明其在1999年10月18日至2002年10月17日之间已合法使用第3类738354号“康王”商标，因此，商标评审委员会的复审决定应予撤销，并责令该委员会在三个月内重新作出撤销复审决定。由此北京之诉以汕头康王的完胜而告终。

　　通过上述战况的分析可以看出，云南滇虹和昆明滇虹在与汕头康王进行“康王”商标之争的过程中机关算尽，其目标是为了掠夺汕头康王的市场资源，粤滇康王之间本来是你做你的第3类日化产品，我做我的第5类药品，井水不犯河水，风马牛不相及，然而由于云南滇虹和昆明滇虹要进军日化领域，遂导致全国范围狼烟四起的“康王”之争，由于云南滇虹和昆明滇虹擅于舆论宣传，在各地诉讼开始之前，就通过各类新闻媒体广泛宣传，用放大镜去发现汕头康王的不足，然后在对之进行妖魔化的攻击，甚至不惜对其法定代表人进行极其恶毒的语言攻击，实非善类，据向业内有关人士了解，云南滇虹此招术并非新鲜创造，在该司与顺德顺风康王“皮康王”商标之争时就已使用过，而且已经得手，尝到甜头的云南滇虹故伎重演，又将此战术运用到粤滇康王之争上。然而，从目前粤滇康王之争的发展态势来看，云南滇虹的这一战术尽管在战役前期取得了一定成效，但最终无法达成愿望，因为，真的假不了，假的真不了，云南滇虹谎话一千遍，并不能掩盖其实施商标侵权和不正当竞争的客观事实，法律会制裁侵权者，在云南滇虹通过新闻媒体大肆炒作的时候，汕头康王选择了沉默，如今，守得云开雾散时，汕头康王通过北京之诉的胜诉告诉读者，谁才是最后的赢家，相信读者已经有了自己的答案！