近日“国家工商总局办公厅关于征求对《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）》意见的通知 办【2016】141号”在网上热传，其中，部分条款严重违背上位法，而且出现常识性错误，其中竟对“消费者”的定义作出狭隘解释，企图将“知假打假”排除在《消法》的保护之外，如此赤裸裸的“护假条款”，出现在全面推进深化改革和依法治国的当前，在国务院力推“供给侧改革”的当前，令人大为震惊！对此，央广网作了民意调查，有六成网友反对工商总局起草的该条款。

    《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）》第二条：【适用对象】消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务,其权益受本条例保护，但是自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例。

 众所周知，“消费者”是对“经营者而言”的概念，这是一个常识问题，只要花钱购物的人，不是用来贩卖或者经营的，就应受到消法的保护，更何况，“王海似的消费者”给假货带来严厉的打击，起到了很好的净化市场作用。该草案第二条对消费者作出狭隘的解释，不只是将经营者排除在外，连给消费者作出巨大贡献的民间打假消费者也排除在外了。最高人民法院在媒体公开表示：“消费者是一个相对的概念，消费者是相对生产者、销售者而言的，凡是与生产者或经营者进行交易，从他们手中购买商品，除非其自身也是经营者外，应被看作是生活消费，其身份应当被认定为消费者。对于消费者的概念应当作广义的理解，法律并未明确规定知假买假者不属于消费者。”消法的起草者何山教授、刘俊海教授、厉以宁教授等诸多法学专家也公开呼吁和支持消费者知假打假。

一、“立法”需“依法”！

    随着社会经济的发展和法治的进步，“依法治国”成为全社会的主旋律，法治的进程和改革，是为了能更好的服务公众，体现“服务型政府”的意义。

     立法需“依法”，其目的是为了能更好的社会服务。

     我国素来有“官本位思想”的传统，这种思想在各个领域均有体现，改革会触及少数人的利益，但却是社会发展的需要，改革涉及到立法层面时，亦会出现各种利益博弈。但笔者认为，“立法”需要警惕其脱离“依法”的轨道，需要警惕“公共决策”被利益集团绑架，从而丧失公平公正，有损公众权利。

部门起草法规首先要符合国家法律的规定，是法律在行政执法中的具体体现，二者不能相冲突。本人认为国家工商总局明显违背上位法的规定，不是不懂，也不是不知，而是在立法博弈中走偏了方向，是官僚主义和权大过法的表现，是在立法层面上出的作风问题，全然无视《消费者权益保护法》的规定；反腐之风涉及到各个部门和领域，最大的阻力来自体制内的利益集团，作风建设和改革成为时代的一大亮点，然而腐败和反腐之间的博弈并未停止，国家工商总局在立法层面上，起草违背法律的部门规定，侵犯公民权利，实际上是腐败的另一种表现，这种“隐腐败”也将是反腐面临的巨大挑战，习近平总书记说：作风建设永远在路上，永远没有休止符。 “风清则气正，气正则心齐，心齐则事成。”作风建设，关系到是全民的利益，关乎国家的形象和未来，四风”问题有所收敛，但树倒根存，反腐不会停止，作风建设也不会停止。

二、深化改革的当下，国家高层应特别警惕“集团利益及部门利益法制化”！

       2015年4月25日，一本关于中国行政体制改革的蓝皮书《中国行政体制改革报告(2014—2015)》在北京发布，该报告由中国行政体制改革研究会推出。该报告通过调查与分析，指出改革的最大阻力源自于政府部门内部，即“部门利益”。

改革是一场利益博弈，立法亦是如此。既得利益者面对利益必将减少的改革布局和大趋势，表现出消极的态度，呈现出消极对待改革，甚至“与民争利”，这样的阻力，说白了就是官僚思想和权利利益带来的产物，是长期以往产生的权力惯性不适应当前依法治国的法制化趋势，一些部门的一些人，固执的信封“上有政策，下有对策”的应变能力，习惯于玩文字游戏，热衷于喊口号应付上级及群众，而不干实事，种种的固执思维和消极表现，无不是一个“利”字在作祟。当改革和法治成为“时代主题”并深入民心的同时，“壮士断腕”的决心口号也是妇孺皆知。而今，部门利益与改革对抗，企图通过“立法”从根本上保护少数人的利益。

笔者认为随着当前国家高层反腐的深入和法制化的进程，那种显而易见的公开对抗改革和法治的力量并不可怕，也并不能成为深化改革的最强大对手，有一种“隐性力量”才是深化改革的真正对手，如“立法腐败”，部门利益和集团利益，通过立法手段，将部门利益和集团利益法制化，隐性而巧妙的将少数人的意志变为国家意志，并且通过合法的途径。如国家质检总局也曾出台部门法规草案，拟将“知假卖假投诉”拒之门外，中国消费维权法治进程面临倒退的现象，此草案一出即遭遇媒体关注和法学界及公众强烈反对（人民网民调显示，公众对此反对率高达近百分之九十多）；国家卫计委曾发征求意见稿，拟允许白酒企业将“黄金”加入“白酒”中，引起舆论一片哗然，公众质疑其是为某些企业集团提前背书？国家食药总局也曾发部门法规草案，拟拒绝受理所有消费者的民事纠纷投诉，社会广泛质疑其逃避法律责任和义务；这些拟将知假打假排除在外等雷人的法律草案虽未能顺利出台，但笔者认为这一现象应引起国家高层及人大立法部门的高度重视，从另一个层面上讲，这些由部门起草的违背法理的草案规定无不是“部门利益”的具体体现，只所以未能出台，很大程度上是这些规定引起了媒体关注和公众的关注，之所以能引起公众和法学界的广泛关注，很大程度上是因为这些法规直接影响到公众的普遍权利，再上“食品安全”和“消费欺诈”长期以往对公众造成的恐慌心理，严重伤害了公众感情，故而和食品安全及消费权益有关的法规便很容易引起全民关注。但如今国家工商总局依然不吸取教训，不考虑消费安全社会共治的大局，缺乏对公众利益的考虑，缺乏对供给侧改革的认识，从而导致再次出现“立法走偏”的现象。

部门利益或小集体利益法制化，危害极大，破除此问题，也势在必行；笔者认为国家高层领导及相关部门必须加强对立法环节的监督，防止地方或部门在立法时出现“软腐败”“搞变通”的现象，其次应加大工商总局对“供给侧改革”的宣传和学习，增强大局意识，必须坚持广义的消费维权理念，让消费立法能为供给侧改革助力，从而更好的为社会服务。